page5
N
OTE n° 140 - Fondation Jean-Jaurès - 3 juillet 2012 - page
budgets de ces structures, si les financements publics ne prennent pas en charge
l’actualisation des masses salariales permanentes, qui ne peuvent être couvertes par
l’accroissement des recettes propres, les marges artistiques s’atrophient et le système
entier s’asphyxie. Ce risque est d’autant plus préoccupant que ce secteur reçoit une
subvention indirecte masquée venant de la solidarité interprofessionnelle : il s’agit du
régime
spécifique
des
intermittents
du
spectacle.
Son
essor
(et
son
déficit)
ont
accompagné celui du secteur subventionné comme celui du secteur de l’audiovisuel
privé et public des années 1980 aux années 2000. Pour le secteur public subventionné,
son existence permet, grâce à une atypique situation de collaboration entre employeurs
et salariés, d’externaliser une partie des coûts salariaux. Après deux crises majeures au
début des années 1990 et 2000, le déficit global (spectacle vivant et audiovisuel) s’est
stabilisé autour du milliard d’euros pour 100 000 bénéficiaires.
Force est de constater qu’aujourd’hui, ni l’Etat ni les collectivités territoriales n’ont pris
la pleine mesure de ces effets. Les pouvoirs publics n’accompagnent pas – sauf rares
exceptions – les augmentations mécaniques des budgets de ces structures. Il est vrai
qu’une rationalisation des modes de gestion, un meilleur partage des coûts artistiques
(coproductions, travail en réseau) ou la recherche de ressources nouvelles (partenariats
privés, développement de la billetterie, droits dérivés) ont pu permettre d’en compenser
partiellement les effets. Ces solutions ont cependant trouvé leurs limites.
Par ailleurs, il arrive que les élus cèdent à la tentation de laisser une emprunte visible
sur le territoire au travers d’un nouveau projet culturel. Dans certains cas, ces décisions
sont prises sur des bases financières imprécises : les budgets d’investissement et de
fonctionnement sont très généralement sous-évalués et le projet artistique et culturel du
nouvel équipement défini de façon sommaire. Force est de constater que l’Etat n’est plus
en mesure d’assumer l’ancien et le nouveau.
Sur le plan de l’investissement, l’équation qui s’annonce dans les années à venir est
particulièrement difficile à résoudre : l’Etat devra rénover son propre patrimoine (Comédie
française, Opéra Comique, Théâtre de Chaillot, Zénith de Paris, Conservatoire national
supérieur de danse et de musique de Paris...), tout en prenant encharge, à parité avec la
Ville de Paris (et avec un apport de la Région Ile-de-France), les 336 millions d’euros de
la construction de la Philharmonie de Paris. Il faudra ensuite assumer les coûts de
5
www.jean-jaures.org
L
e
s
p
e
c
t
a
c
l
e
v
i
v
a
n
t