page8
N
OTE n° 140 - Fondation Jean-Jaurès - 3 juillet 2012 - page
croisées, des décroisements n’étant intervenus que ponctuellement et localement. Si les
Centres dramatiques nationaux ont statutairement et financièrement un lien privilégié
avec
l’Etat,
ce
dernier
n’entre
généralement
que
très
minoritairement
dans
le
financement des grandes institutions musicales et chorégraphiques, nées à l’initiative
des collectivités, même si l’Etat a pu les y inciter. Il en va de même en dehors du secteur
institutionnel. De plus, la participation de l’Etat, parfois symbolique, est réputée faire
levier sur les autres partenaires et fait encore de lui un prescripteur. Si un décroisement
systématique des interventions des pouvoirs publics n’est donc pas souhaitable, une
réflexion menée, en revanche, avec les collectivités sur ce qui fonde leur intervention
commune rendrait lisible et cohérent ce qui est aujourd’hui bien souvent confus.
Aucune des forces en puissance n’étant en capacité de se substituer au retrait des autres,
il est urgent pour l’ensemble des pouvoirs publics de mesurer les effets de ces baisses et
de fixer, ensemble ou séparément, des priorités, pour éviter une mort lente de ce secteur.
La relative pusillanimité de l’Etat qui aboutit à « l’effet cliquet »
Tout au long des dernières années, l’Etat a construit un corpus adapté de textes
définissant les actions qu’il entend soutenir. A ce titre, la circulaire « labels et réseaux »
constitue un aboutissement remarquable. Or, force est de constater que « l’effet cliquet »
joue pleinement dans le spectacle vivant, en particulier pour les structures qui disposent
d’un lieu de représentation. Si l’inclusion de structures supplémentaires dans de
nouveaux labels a été reçue avec satisfaction par les professionnels et les élus, les
décisions de sortie des labels et donc des financements de l’Etat n’ont pas ou peu été
mises en œuvre.
Il faut ainsi noter qu’un des secteurs dans lequel l’Etat a le plus réduit son apport est
constitué des festivals, non labellisés. Si les décisions reposent à chaque fois sur des
arguments artistiques (rayonnement local et tourné sur la diffusion, peu d’action à
l’année auprès de la population…), il ne faut pas nier que le ministère a aussi privilégié
les mesures les moins douloureuses politiquement. Par voie de conséquence, il n’a
récupéré que des « recettes de poche », sans commune mesure avec les besoins. A
périmètre budgétaire constant, ce phénomène de « club » des structures labellisées
supprime toute marge de manœuvre de redéploiement budgétaire.
8
www.jean-jaures.org
L
e
s
p
e
c
t
a
c
l
e
v
i
v
a
n
t