Subject: TR: Message du Président du Centre des monuments nationaux à tous les agents
From: Damien Bouvet <[email-masked]>
To: Laurence HAMELIN <[email-masked]>
Date: Wed, 16 May 2012 13:31:34 +0200

Salut Laurence,

Je  t’envoie le courrier que j’ai reçu hier par la présidente du cmn.
Bonne lecture.

A+++

Damien.

________________________________
De : Communication interne
Envoyé : mardi 15 mai 2012 18:21
À : Communication interne
Objet : Message du Président du Centre des monuments nationaux à tous les agents

Mesdames, Messieurs,

A l’heure où le Président de la République est institué par le Président du Conseil constitutionnel, le SNMH-CGT diffuse aux agents du Centre des monuments nationaux un tract faisant état de sa demande, en réunion du CHSCT ministériel du 4 mai dernier, de « la suspension à titre conservatoire, au titre de la protection des personnels, de la Présidente du Centre des monuments nationaux », au motif que notre établissement traverserait une « crise sans précédent ».

Dans la foulée des polémiques et des mises en cause de ma personne qui, depuis plusieurs mois, leur tiennent lieu de discours, les représentants syndicaux viennent de franchir une nouvelle étape, qui relève d’une dérive irresponsable et inacceptable, fondée en outre sur une appréciation inexacte et partiale de la situation de notre établissement.

Le Centre des monuments nationaux ne traverse pas « une crise sans précédent ». C’est sa réussite qui est « sans précédent ».

Il accueille plus de visiteurs que jamais. Il est devenu un maître d’ouvrage efficace. Sa compétence scientifique est désormais reconnue et sa programmation culturelle, saluée par le public et la critique, s’inscrit dorénavant dans des partenariats de niveaux national et international. Cette réussite, c’est la nôtre. C’est la vôtre. Elle tient au formidable investissement collectif qui fait de ses ressources humaines la première des richesses et des valeurs de notre établissement.

Le Centre des monuments nationaux ne « traine pas les pieds » en matière de santé au travail et pareille affirmation fait injure à tous ceux et toutes celles qui s’emploient au quotidien à améliorer les conditions de travail de leurs collègues.

Pourquoi dire que selon le rapport de l’IGAC, il y aurait un « manque de volonté évident des dirigeants » à mettre en œuvre le plan d’action présenté au CHS ministériel d’octobre 2011, alors qu’aucune accusation de cette sorte ne figure dans ce rapport ?  Beaucoup a été fait en quelques mois. Beaucoup reste à accomplir et personne ne le conteste. Et je tiens à remercier l’ensemble des agents qui s’y consacre avec compétence et énergie. Le plan d’action peut sans doute être complété et amélioré, mais c’est malheureusement en vain que nous ne cessons depuis des mois d’inviter les représentants du personnel à venir en débattre.

Les représentants syndicaux substituent la vindicte à l’argument et l’attaque personnelle au dialogue. C’est leur choix. Il vous appartient, vous leurs mandants, dont je sais l’attachement à notre établissement, votre implication quotidienne dans la mise en œuvre de notre nouvelle organisation, votre contribution au rayonnement de nos monuments, d’apprécier si cette méthode vous agréée.

Ce n’est pas ma conception du dialogue social. Dans une période où nous avons collectivement une lourde charge, celle d’accompagner la mutation de notre établissement et de mettre en œuvre, en application des recommandations des deux rapports de l’IGAC, la restauration du climat social et l’amélioration des conditions de travail de chacun, j’observe que les représentants syndicaux du CMN, dont la mission première est de contribuer, par le dialogue avec la présidence, à la défense et la protection de l’intérêt des agents, refusent systématiquement de siéger dans les instances de l’établissement. Leur absence, de fait, rend difficile la mise en œuvre des projets pour lesquels ils ont naturellement vocation à rendre leur avis.

Les dirigeants du Centre des monuments nationaux, comme les représentants syndicaux, tirent leur légitimité de la régularité de leur désignation. Il n’appartient ni aux uns, ni aux autres, de choisir leurs interlocuteurs.

La seule voie possible est la voie du dialogue. J’en appelle à la responsabilité des partenaires sociaux, dans l’intérêt des personnels.

Bien à vous,

                                                                                  Isabelle Lemesle