Subject: Re: Fwd: Re: ton avis sur le projet du MUCEM
From: Noël Barbe <[email-masked]>
To: "sg.snac-fsu" <[email-masked]>
Date: Wed, 19 Dec 2012 22:38:00 +0100

j'ai l'impression d'être moyennement pertinent

Noel Barbe
IIAC-Laboratoire d'anthropologie et d'histoire sur l'institution de la culture
http://www.iiac.cnrs.fr/lahic/
[email-masked]
06 07 53 28 06

http://noel-barbe.blogspot.fr/

Contributeur en Archives ouvertes sur HAL-SHS :
http://halshs.archives-ouvertes.fr/index.php

  

Le 19/12/12 16:18, sg.snac-fsu a écrit :
> merci Noël,
>
> je vais essayer de les tisonner un peu demain, je te raconterai
>
> amitiés
>
> Frédéric
>
> Le 17/12/2012 07:10, Noël Barbe a écrit :
>> Réponse tardive
>>
>> Je partage les avis de Christian, parfois avec quelques nuances.
>>
>> Tout d'abord il faut remarquer que le projet est assez bien ficelé, 
>> répond au cahier des charges d'un PSC, plutôt de façon maligne.
>> On peut s'interroger sur un certain nombre de paradigme employés, 
>> pour le moins le braudélisme a été pour le moins discuté, on pourrait 
>> même s'interroger sur la notion de culture. Le côté malin de la chose 
>> c'est que tout cela est balisé et que cela ne produira pas de défaut 
>> de cadrage dans la lecture par de haurs fonctionnaires. Braudel et 
>> Medit. oui bien sûr, l'ethnologie et la culture évidemment, la 
>> pluridisplinarité bien sûr
>> S'agissant du participatif il se réduit à la mpission classique du 
>> muse soit de collecter, soit de la médiation, enfin le comité des 
>> usagers ressemble moins à celui de Varine qu'à celui mis en place 
>> lors  la rénovation du musée de l'homme, suivi par J Eidelman via le 
>> Cerlis et dont le bilan est plus que mitigé. Les membres auraient 
>> aimé avoir plus de pouvoir pour certains. Aucun réel pouvoir de 
>> décision, l'empowerment a bon dos. Une cité culturelle pourquoi pas, 
>> mais cela reste pour le moins flou a part la question des media
>> Lorsque Christian parle du rapport au lahic ou de l'absence des 
>> conseillers ethno en la matière,  ce qui s ejoue là c'est aussi une 
>> idée de l'action patrimoniale, on ne peut réduire l'ethno au MCC à u 
>> Mucem (cf le Culture et recherche).
>> Sur la période CEF/MNATP les raisons du divorce ne sont pas 
>> analysées, faudrait il se demander pourquoi ?
>>
>> Voili voilou
>> Noel Barbe
>> IIAC-Laboratoire d'anthropologie et d'histoire sur l'institution de la culture
>> http://www.iiac.cnrs.fr/lahic/
>> [email-masked]
>> 06 07 53 28 06
>>
>> http://noel-barbe.blogspot.fr/
>>
>> Contributeur en Archives ouvertes sur HAL-SHS :
>> http://halshs.archives-ouvertes.fr/index.php
>>
>>
>>   
>> Le 12/12/12 14:47, sg.snac-fsu a écrit :
>>> Chers amis,
>>>
>>> La date du 20 décembre est confirmée pour le comité technique de la 
>>> direction générale des patrimoines, j'aurais donc besoin assez vite 
>>> de quelques billes sur les positions de "la discipline" concernant 
>>> le PSC du MUCEM. Même s'il est des lectures plus enrichissantes, je 
>>> vous redemande donc de prêter une petite attention à cette chose.
>>>
>>> Je vous joins un premier avis, celui de Christian Jacquelin ; 
>>> peut-être aurez vous envie de réagir dessus, de le compléter, etc.
>>>
>>> Si l'un ou l'autre d'entre vous se sent particulièrement impliqué, 
>>> je peux faire nommer des experts à ce comité technique, ça peut être 
>>> important d'émettre un avis un peu officiel sous procès verbal.
>>>
>>> Par ailleurs, il n'est pas exclu que la parité syndicale vote à 
>>> l'unanimité contre la création de l'établissement public MUCEM, ce 
>>> qui mettrait l’administration dans l'obligation de revoir sa copie.
>>> Je vous tiens au courant.
>>>
>>> amicalement
>>>
>>> Frédéric
>>>
>>>
>>>
>>> -------- Message original --------
>>> Sujet: 	Re: ton avis sur le projet du MUCEM
>>> Date : 	Mon, 10 Dec 2012 10:29:57 +0100
>>> De : 	JACQUELIN christian <[email-masked]>
>>> Répondre à : 	[email-masked]
>>> Organisation : 	MCC
>>> Pour : 	sg.snac-fsu <[email-masked]>
>>>
>>>
>>>
>>> Bonjour Frédéric,
>>>
>>> je réponds avec un peu de retard à ton mail mais j'ai pris le temps de
>>> lire en détail le PSC du MUCEM que tu m'avais envoyé et dont j'ignorais
>>> à peu près tout (j'en étais resté à la "version collardelienne" de l'an
>>> 1000 à 2000, c'est dire ...). Mon ignorance est aussi le signe que le
>>> projet n'a pas vraiment fait l'objet de concertation interrégionale !
>>> -Au premier chef, il m'apparaît globalement que le MUCEM, à l'instar du
>>> MQB ne sera pas un musée d'ethnologie mais un musée pluridisciplinaire
>>> avec un fort parti pris esthétique. Je pense d'ailleurs que l'ambition
>>> de transformer le lieu en "cité culturelle" dépasse de loin les
>>> fonctions habituelles d'un musée d'ethno...
>>> -En second lieu, l'aire culturelle envisagée, aussi pertinente soit-elle
>>> n'a, au regard de la discipline, qu'une cohérence "braudelienne" et on
>>> peut se demander "comment les collections du MNATP peuvent "rendre
>>> compte des grands mouvements économiques, politiques et spirituels qui
>>> ont agité tantôt pacifiquement et tantôt violemment la scène
>>> méditerranéenne" (p24)
>>> -De ce fait, il peut sembler artificiel de faire rentrer dans le propos
>>> des collections qui ont été rassemblées dans un tout autre contexte. On
>>> citera par exemple l'armoire normande comme symbole des échanges
>>> Nord/Sud et non plus significative d'un style régional ...
>>> -Sur le plan de la recherche, on peut s'interroger sur le partenariat
>>> envisagé avec les institutions concernées: le LAHIC est singulièrement
>>> absent des pistes de partenariat si ce n'est par l'action Bérose, les
>>> conseillers à l'ethnologie des Drac ne sont même pas cités.
>>> -Autre contradiction concernant la "dynamique des réseaux" envisagée:
>>> PACA semble être considéré comme un désert muséal absolu et on ne voit
>>> pas les relations prévues avec les autres musées d'ethno de la région
>>> (Muséon arlaten ou Musée de Camargue).
>>> -Sur la politique des publics, on peut s'interroger sur le recyclage de
>>> vieilles recettes comme le "Comité des usagers" qui sentent leurs années
>>> 80 à l'écomusée du Creusot !
>>>
>>> Au final, je crains que les ethnologues ne jouent que des deuxièmes
>>> rôles dans ce projet mais sans doute suis-je pessimiste ...
>>> Bien cordialement,
>>> CJ
>>>
>>> <x-rich><bold>
>>>
>>> ************************************
>>>
>>> Christian JACQUELIN
>>>
>>> Conseiller pour l'Ethnologie
>>>
>>> Drac Languedoc-Roussillon
>>>
>>> 5 rue de la Salle l'Evêque
>>>
>>> CS 49020 - 34967 MONTPELLIER Cedex 2
>>>
>>> Tél. : 04.67.02.32.28
>>>
>>> mailto:[email-masked]</bold></x-rich>
>>>
>>>
>>> -------- Message original --------
>>> Sujet: ton avis sur le projet du MUCEM
>>> De : sg.snac-fsu<[email-masked]>
>>> Pour : Jacquelin<[email-masked]>
>>> Date : Lundi 26 Novembre 2012 11:27:38
>>> > Bonjour Christian
>>> >
>>> > J’aimerais avoir ton avis à propos du projet scientifique du MUCEM
>>> > qui, dans son stade actuel, me semble plutôt fumeux.
>>> >
>>> > Peut-être le sais-tu, j’ai dû réduire mon activité au LAHIC car depuis
>>> > trois ans je suis secrétaire général du SNAC-FSU (le syndicat national
>>> > des affaires culturelles), ce qui m’occupe énormément.
>>> > A ce titre, je siège au comité technique de la direction générale des
>>> > patrimoines. Le projet qui agite le plus cette direction ces derniers
>>> > temps est l’ouverture du MUCEM à Marseille en juin 2013.
>>> >
>>> > Le 21 novembre devait se tenir un comité technique au cours duquel
>>> > nous étions amenés à voter (ou non) la création de l’établissement
>>> > public MUCEM. Le projet scientifique et culturel (PSC) du MUCEM devait
>>> > nous être présenté « pour information » sur la base d’une plaquette de
>>> > présentation de 7 pages que je te mets en pièce jointe.
>>> > Ce projet scientifique a, paraît-il, été validé par le conseil des
>>> > musées de France et par l’autorité politique, il est donc public, mais
>>> > à ce jour il n’est pas diffusé.
>>> >
>>> > J’en ai donc demandé la communication en arguant que les représentants
>>> > des personnels du ministère de la culture, qui savent lire un projet
>>> > scientifique, ne peuvent pas se prononcer sur le bien fondé d’un
>>> > projet de création d’établissement public sans être pleinement
>>> > informés de ce qu’il y aura dedans.
>>> > La direction a fini par remettre à chacune des organisations
>>> > syndicales siégeant au comité technique un exemplaire (papier). Du
>>> > même coup, le comité technique a été repoussé et sera re-convoqué dans
>>> > les semaines qui viennent (sans doute autour du 10 décembre).
>>> > Je suis très critique par rapport à ce projet, mais je suis trop
>>> > impliqué, ayant été pendant des années conservateur aux ATP, pour
>>> > avoir une vision impartiale des choses. Je n’aimerais pas qu’à ce
>>> > stade mes interventions au comité technique puissent être prises pour
>>> > les marques d’une rancoeur personnelle et j'ai besoin de les fonder
>>> > sur des avis à la fois extérieurs au dossier et scientifiquement
>>> > incontestables.
>>> > D’autre part, il me semble que l’ouverture du MUCEM aura forcément des
>>> > effets sur l’anthropologie en France et que les représentants de la
>>> > discipline auraient dû être associés à l’élaboration de ce projet, ce
>>> > qui n’a pas été fait à ma connaissance.
>>> > Pour ces deux raisons, j’aimerais transmettre ce texte à quelques amis
>>> > du LAHIC particulièrement au fait de la question des musées (toi-même,
>>> > Jean Jamin, Noël Barbe, Daniel bien sûr ...) de manière à disposer
>>> > d’un avis pour le comité technique et de manière à ce que ce projet
>>> > circule et soit discuté au sein de la discipline.
>>> >
>>> > Si tu n’es pas déjà en possession du PSC et que tu acceptes d’y jeter
>>> > un coup d’œil, je me propose de te faire des photocopies du document
>>> > qui nous a été remis et de te les envoyer par la poste (auquel cas
>>> > j'aurais besoin que tu m'indiques une adresse postale) ou de te les
>>> > apporter le 29 au LAHIC à la réunion de rentrée si tu y vas.
>>> >
>>> > J'attends de tes nouvelles
>>> > Amicalement
>>> >
>>> > Frédéric Maguet
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>